Aller au contenu
Un chercheur de Harvard explique les tornades de feu – Harvard Gazette

Un chercheur de Harvard explique les tornades de feu – Harvard Gazette



Le rugissant Bootleg Fire brûlant des pans du sud-ouest de l’Oregon est le plus grand incendie de forêt du pays jusqu’à présent cette année et suffisamment intense pour déclencher des phénomènes météorologiques, notamment des éclairs, d’énormes colonnes de fumée et des nuages ​​de cendres atteignant haut dans l’atmosphère, et même la possibilité d’un « tornade de feu ». Loretta Mickley, chercheur principal en interactions chimie-climat à la Harvard John A. Paulson School of Engineering and Applied Sciences, a examiné l’interaction des incendies de forêt et du climat et a publié des recherches sur la probabilité que les incendies de forêt deviennent plus importants et plus fréquents dans les années à venir. The Gazette s’est entretenu avec Mickley pour mieux comprendre les causes, les dangers et les attentes pour l’avenir.

GAZETTE: Il y a eu des rapports selon lesquels le Bootleg Fire a peut-être engendré une tornade de feu, ce qui, je pense, soulève la question « Qu’est-ce qu’une tornade de feu ? »

MICHEL : C’est un vortex en spirale de gaz, de fumée et de feu. Ils sont rares, car vous avez besoin de beaucoup de flottabilité du fait du chauffage de l’air par les gaz très chauds qui s’échappent du feu. La flottabilité donnera à l’atmosphère une instabilité, mais l’instabilité à elle seule ne suffit pas à créer une tornade de feu. Vous avez également besoin d’une pile de vents changeant de vitesse ou de direction avec la hauteur. Nous appelons cela cisaillement du vent, et le cisaillement du vent ainsi que la chaleur intense pourraient générer une tornade de feu, qui, soit dit en passant, semble horrible.

GAZETTE: Quand vous parlez de flottabilité, parlez-vous d’échauffement ? Et faut-il qu’il soit plus chaud qu’un feu ordinaire pour générer une tornade de feu ?

MICHEL : Vous avez besoin d’un feu très chaud, que vous obtiendriez avec du combustible sec. Plus le combustible est sec, plus l’énergie du feu peut facilement se réchauffer au lieu de s’évaporer.

GAZETTE: Cela dit-il quelque chose sur l’intensité du feu ? Ou est-ce plus lié aux conditions de sécheresse qui existaient avant même le début de l’incendie ? Ou est-ce la même chose ?

MICHEL : Ce sont les mêmes choses. Si vous avez des conditions très sèches et du combustible abondant – les incendies ont besoin de beaucoup de sous-bois ou d’arbustes ou d’arbres de sous-bois – alors le feu brûlera avec une plus grande intensité, ce qui signifie des températures plus élevées.

GAZETTE: Prévoyons-nous d’autres tornades de feu dans les années à venir ?

MICHEL : Les tornades de feu sont si rares que nous ne pouvons pas dire qu’il y a une tendance jusqu’à présent. Ce que nous pouvons dire, c’est que l’augmentation de l’activité des incendies dans l’Ouest au cours des 30 dernières années est très probablement liée à des températures plus chaudes sous le changement climatique, ce qui a conduit à un combustible plus sec. Mais l’augmentation est également probablement liée aux pratiques de gestion des incendies au cours du 20e siècle. Ceci est important et se perd souvent dans les médias, où l’hypothèse est que toute l’augmentation des incendies est due au changement climatique.

Mais ce n’est pas vrai. Au moins une partie de l’augmentation est due à la tendance au cours du 20e siècle à supprimer les incendies, en particulier dans l’Ouest. Cela a conduit à une prolifération de végétation, une végétation plus dense, qui alimente les incendies qui se produisent. Il est très difficile de déterminer combien est dû au changement climatique et combien est dû à cette accumulation de carburant. Le combustible accumulé a entraîné ce qu’on appelle parfois le déficit du feu.

L’Occident a toujours brûlé, avec des périodes parfois soutenues d’incendies très fréquents. Les enregistrements de charbon dans le sol indiquent une activité de feu assez étendue entre 1100 et 1300 après JC, qui s’est avérée être une période chaude dans l’Ouest. Ainsi, l’Occident a traversé les cycles de plus de feu, moins de feu, plus de feu. Mais maintenant, nous repoussons vraiment les limites avec le changement climatique et les carburants accumulés.

Ce que nous aimerions faire, c’est mieux comprendre ce qui motive la récente augmentation. Le nombre d’incendies n’a changé que modestement depuis les années 1980, mais la taille des incendies – la superficie brûlée – a considérablement augmenté. Par exemple, la superficie brûlée par les feux foudroyants dans les forêts a été multipliée par six dans l’Ouest depuis 1985.

GAZETTE: Est-ce directement lié au fait que le carburant au sol s’enflamme plus facilement en cas de coup de foudre ?

MICHEL : C’est une bonne question. Au moins une partie de cela est probablement due à la suppression des incendies, mais une partie est due au changement climatique. Nous aurons peut-être une meilleure réponse dans deux ou trois ans. Il est important de garder à l’esprit que les humains ont modifié le climat et qu’ils ont modifié le paysage. Ensemble, ils ont conduit aux incendies. Un autre facteur est que le nombre de personnes vivant dans les zones sauvages a beaucoup augmenté depuis environ 1990. La population augmente et les gens aiment vivre dans de belles régions. Mais cela les met en danger. Nous ne sommes donc pas bien isolés de ces incendies ; nous sommes plus vulnérables aux incendies.

GAZETTE: Je me souviens d’avoir entendu parler du déficit en feu — les matériaux accumulés sur le sol forestier — dans le passé et nous entendons toujours parler de ces grands incendies. Sommes-nous en train de combler ce déficit ou la superficie est-elle si vaste par rapport à la superficie brûlée chaque année que ce n’est vraiment pas le cas?

MICHEL : Je dirais que non. Il faudrait plusieurs décennies de niveaux élevés et soutenus de brûlage pour effacer le déficit en feu.

L’interview a été légèrement modifiée pour plus de clarté et de longueur.



Source link

Laisser un commentaire